El infierno del camino que nunca se bifurca

Hace más de seis años denunciamos ante la OEA que Venezuela sufría una crisis humanitaria, denunciamos las violaciones sistemáticas a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad, el inicio de una crisis migratoria emergente, ejecuciones extrajudiciales, torturas, presos políticos, arbitrariedad descalificación de candidatos. Se nos ha acusado de mentirosos, de radicales, de servir a falsos intereses, de actuar en contra de la unión de los pueblos latinoamericanos, etc.

El tiempo puso las cosas en su lugar. Todas las denuncias han sido confirmadas por informes posteriores de otros organismos especializados y también por el sufrimiento de las personas que han tenido que emigrar, llevando la verdad sobre esta cruel realidad a prácticamente todos los países de este hemisferio. A estas alturas, en todos los países de la región hay alguien que conoce a algún venezolano que ha tenido que emigrar por estas condiciones denunciadas.

Por supuesto, quienes toman la realidad como parte de una guerra de relatos quieren agrupar la crisis venezolana junto con otras crisis, problemas o dificultades que podrían enfrentar otros países de la región. Pero esto no es una guerra de cuentos, y negar el sufrimiento de millones de personas adolece a su vez de una ignorancia casi absurda o de una profunda hipocresía.

No hay parámetro para querer meter en esta bolsa la mayor crisis migratoria en la historia del hemisferio, de dimensión global con cifras similares a las crisis migratorias en Siria tras años de conflicto o equiparables a las de Ucrania, víctima de una guerra de agresión. Es imposible equiparar otras situaciones regionales con una crisis humanitaria que ha sido el origen de esta crisis migratoria prácticamente incomprensible para un país que es uno de los más ricos en recursos de este hemisferio y cuya población sufre de desnutrición y mortalidad infantil en números exponenciales. , la imposibilidad de acceder a medicamentos, alimentos, lo que ha llevado, según organismos especializados, a tener 9 millones de personas pasando hambre o en riesgo de pasar hambre.

Es imposible comparar esta crisis de violaciones sistemáticas de derechos humanos y crímenes de lesa humanidad cometidos por el régimen con otras, y que llevó a la apertura de una investigación por parte de la Corte Penal Internacional por primera vez en un país latinoamericano.

En definitiva, todas estas variables nos llevan a decir que es ridículo comparar la crisis venezolana con cualquier otra crisis hemisférica, ya sea en una dimensión cuantitativa o cualitativa.

No es precisamente la falta de un proceso de diálogo lo que ha afectado la situación política del país, sumiéndolo en una crisis tan profunda, de desinstitucionalización, falta de garantías y libertades individuales, ineficiencia administrativa y capacidades productivas. Por supuesto, la acumulación de todas estas crisis se puede resumir en una sola crisis: la crisis política superlativa en la que se impuso un régimen dictatorial en el que vive el país.

Los procesos de diálogo fueron más de 10; obviamente, ya sea de la OEA o personalmente, hemos participado en algunos.

Buscamos soluciones desde los primeros momentos tratando de evitar llegar a este precipicio.

Los hechos no suceden por los que denunciamos que venía y advertimos que no era el camino correcto. Siempre advertimos que ninguna situación política del país puede resolverse con continuas violaciones a los derechos humanos, debilitamiento extremo de las instituciones políticas y económicas que conducen también a la ineficiencia productiva.

El problema ha sido con quienes han cobijado a este régimen en estas diversas fases de deterioro o de crisis o de derrumbe o derrumbe del orden constitucional que hoy vive el país.

Venezuela sigue en el camino de la destrucción, la falta de garantías, la falta de opciones de vida para el pueblo. Todavía hay presos políticos, torturas, ejecuciones extrajudiciales, actividades delictivas como el narcotráfico, minería ilegal, contrabando, corrupción.

La desinstitucionalización ha llegado a extremos completamente absurdos, como el hecho de que las instituciones públicas de salud sean incapaces o insuficientes para satisfacer las necesidades básicas de salud de la población. Las instituciones alimentarias del país son absolutamente incapaces de resolver los problemas que aún azotan a la población y obligan a la gente a seguir saliendo del país desesperada. Definitivamente las instituciones de seguridad pública están lejos de solucionar los problemas de violencia y criminalidad que afectan al país, y hemos llegado a extremos como la incapacidad del Ministerio de la Defensa Nacional para asegurar el control territorial del país y la protección de la integridad territorial. tanto es así que cuando se enfrentan a la disidencia de las FARC en Apure, el ejército bolivariano recibe una paliza.

Cuando lleguemos a este punto de desinstitucionalización, podemos utilizar el argumento de la falta de capacidades existentes en la República Bolivariana de Venezuela para solucionar los problemas de la población. Está claro que algo está funcionando, y es el aparato represor el que está funcionando horriblemente bien.

Cabe agregar que su aparato productivo quedó prácticamente destruido en su totalidad, aún a pesar de la burbuja económica y financiera influenciada directamente por el dinero que tuvo que regresar al país para estar (más) seguro cuando comenzaron las sanciones. Esta devolución de activos del exterior donde probablemente se sentían inseguros ha llevado a una lógica de exacerbación de las desigualdades entre los que no tienen qué comer y los vendedores de autos de lujo; entre los sin medicación y los clientes de marcas de lujo que hoy están en Caracas; entre quienes sufren la violación de sus derechos humanos por parte de quienes, en el marco de la minería ilegal, explotan los recursos de su país y los clientes de restaurantes de lujo.

El sufrimiento de la gente duele mucho. La destrucción del aparato productivo llega a tal punto que si bien el mundo es el que más necesita del petróleo venezolano por la guerra de agresión contra Ucrania, no tiene capacidad para producirlo. ¡Cuánto se necesita este petróleo en la región, especialmente para los países del Caricom!

Es una ciudad que vive en el infierno con un camino que nunca se bifurca. Es natural concluir que el diálogo sigue siendo la única esperanza que bifurca el camino. Dialogar y no repetir los errores del pasado. El problema es que en todo proceso de diálogo, ya sea de las fuerzas opositoras al régimen o, en muchos casos, de los propios mediadores, su objetivo era eliminar a Maduro, que como meta estratégica probablemente no era la más viable, alcanzable. , o meta realista. . Esto, sumado a la intransigencia del negociador Rodríguez y las demás condiciones de cada negociación.

En definitiva, Maduro fue subestimado en muchos casos en cuanto a sus capacidades de supervivencia, gestión política y diplomacia, y fue consolidando su fuerza incluso desde un origen muy ilegítimo, que acabó perdiéndose en los años siguientes. El objetivo de la salida de Maduro convirtió toda negociación en un juego de suma cero que resultó imposible: ni la salida de Maduro en una negociación ni una elección que pudiera significar su salida.

Dado que este objetivo todavía parece poco realista para algunos, una negociación en este contexto obviamente no puede ser sobre cómo se elimina a Maduro, sino sobre cómo continúa.

Implica convivencia. La convivencia es un ejercicio para el que casi no he visto a nadie prepararse en Venezuela. Pero eso lo hace aún más necesario, en el sentido de que implica un ejercicio de diálogo político real, de institucionalización compartida, de poderes estatales compartidos. Compartir el ejecutivo es complejo y muy difícil. En un régimen de tensión permanente, debe regularse con tal precisión que la mejor fórmula sigue siendo la fórmula suiza del sistema universitario. El ejemplo regional es la Constitución uruguaya del 52.

Compartir es equilibrar. La convivencia sin contrapeso puede convertirse en complicidad. El esquema de convivencia a discutir en un proceso de diálogo debe ofrecer garantías de contrapeso para quienes conviven. De lo contrario será una frustración más.

Sin un esquema de poder compartido desde abajo, en el que se asegure la participación efectiva del chavismo y el madurismo, el pueblo de Guaidó y otros actores, la acción conjunta y coordinada de objetivos comunes hacia el futuro es esencialmente imposible. El oficialismo debe asumir que sin la oposición la sociedad venezolana seguirá fracturada, dividida, social y geográficamente desintegrada, y la oposición debe asumir que sin el chavismo y el madurismo sucedería lo mismo.

Es muy difícil transitar hacia un dudoso proceso electoral que se contente con asegurar la continuidad de lo que tenemos ahora con inexistente o dudosa legitimidad (pero que obviamente espera contar con la complacencia de muchos —el azúcar se muerde los dientes—).

Entre todo o nada, el régimen dice “todo”; entre mayoría o minoría se suele optar por la mayoría, pero esto significa que hay espacios en los que se puede normalizar la vida institucional del país y otros en los que se puede iniciar este proceso.

De una legitimidad inexistente o dudosa, se pasaría a una legitimidad posible. Abriría un nuevo camino, abriría la esperanza de que el camino se bifurca. De lo contrario, todo un pueblo seguirá caminando por un camino que nunca se bifurca hacia el infierno de un país empobrecido e ineficiente, con violaciones a los derechos humanos, con crisis migratoria, con crisis humanitaria, con crímenes de lesa humanidad, con crimen organizado.

Secretario General de la OEA.

Nota: El título parafrasea negativamente el cuento de Borges «El jardín de los senderos que se bifurcan». Artículo publicado en el semanario crónicas