Joselyn Chuquillan, quien trabajó para Starbucks durante casi 7 años hasta que la empresa la despidió en julio.
El joven de 28 años sabía que podía pasar.
Aunque disfruta de su trabajo como barista, desde hace un tiempo se organiza con otros empleados de la cadena en Nueva York para sindicar.
Poco después, dice, su jefe comenzó a castigarla por faltas que han pasado por alto en otros colegas, como llegar unos minutos tarde a tu entrada, a las 05:30 de la mañana.
La pérdida de la llave de la tienda en julio, que luego terminó dentro de la tienda, parece ser la gota que colmó el vaso: en su aviso de rescisión, Starbucks señaló una serie de retrasos y el incidente de la llave.
«Definitivamente fue un tipo de represalia. Nunca he visto a nadie ser despedido por llegar menos de 5 minutos tarde”, dice Joselyn, quien había trabajado para Starbucks desde 2015 y era gerente de turno.
Los organizadores laborales dicen que el caso de Joselyn es parte de una campaña nacional en la que más de 75 sindicalistas han sido despedidos y algunas tiendas cerraron mientras la empresa intenta evitar que el movimiento obrero arraigue en sus filas.
Con casi 9.000 tiendas en Estados Unidos, Starbucks niega represalias.
La empresa dice que respeta el derecho de los trabajadores a organizarse y ha cerrado las tiendas por razones de seguridad.
Pero no hay duda de que ve al sindicato como una amenaza.
“No creemos que un tercero deba gobernar a nuestra gente, por lo que estamos en una batalla por los corazones y las mentes de nuestra gente. Y lo lograremos”, dijo el jefe. Howard Schultz en una conferencia en junio.
«Valores fundamentales»
Proveniente de una familia de clase trabajadora de Brooklyn, Schultz ya ha visto varios movimientos laborales en la empresa, donde se desempeñó como director ejecutivo de 1987 a 2000 y nuevamente después de la crisis financiera de 2008.
El ejecutivo prometió reparar la relación de la empresa con su personal y «reinventar el rol y la responsabilidad de una empresa conocida».
La alta dirección realizó decenas de reuniones sobre el tema, con el objetivo de escuchar denuncias sociales, y anunció una inversión de más de $ 1 mil millones a salarios más altos, elevando el salario promedio a alrededor de $17 por hora.
Cuando los aumentos salariales entraron en vigor el 1 de agosto, la empresa deliberadamente no aplicó aumentos para el personal en las tiendas sindicalizadas, porque consideró que una modificación de los servicios debería negociarse en el marco de un contrato más amplio.
“Compartir el éxito a través de ganancias y ganancias con nuestros socios es uno de nuestros valores fundamentales, y lo ha sido. durante 50 años «, dijo Schultz en mayo. «Nuestros valores no son y nunca han sido el resultado de demandas o interferencias de ninguna entidad externa».
En general, los sindicatos representan una pequeña fracción del personal de la empresa, especialmente en Chile.
Sindicato de Starbucks
Evan Sunshine, de 20 años, trabajaba en un Starbucks en Ithaca, Nueva York, que votó a favor de sindicalizarse en abril y la empresa cerró recientemente, citando dificultades para arreglar una cocina defectuosa.
Evan le da crédito al sindicato por ayudarlo a transferir su trabajo a otra tienda, pero dice: «Muchos trabajadores están empezando a cansarse y los de otras tiendas que no están sindicalizados tal vez quieran hacerlo, pero tienen miedo debido a todas estas reacciones negativas.
Risa Lieberwitz, profesora de derecho laboral en la Universidad de Cornell, dice que las empresas en los Estados Unidos a menudo traspasan los límites de la ley, ya que las protecciones y las sanciones por infracciones son notoriamente bajas.
Él dice que el riesgo más grave para la empresa podría ser que la pelea afecte su marca.
A principios de este año, un grupo de inversores envió una carta a Starbucks pidiéndole a la empresa que adoptara una postura más neutral, señalando que la empresa tiene un largo historial de centrarse en clientes progresivos, uniendo fuerzas con causas como Black Lives Matter.
«La opinión pública siempre es importante, especialmente cuando tienes una empresa realmente grande y conocida a la que le gustaría presentarse como progresista», dijo Lieberwitz. «Si ves ese tipo de contradicción… realmente puede dañar la reputación de la empresa».
Por ahora, parece que Starbucks está dispuesto a correr ese riesgo.
En la tienda de Joselyn, los empleados votaron 5 a 6 para no afiliarse al sindicato en mayo.
El sindicato cuestionó los resultados alegando prácticas desleales.
Joselyn dijo que su gerente difundió rumores de que le estaban pagando por su trabajo sindical, recortó sus horas y advirtió al personal que se les negarían los ascensos y otros beneficios.
«Fue realmente decepcionante», dice ella. «Se burlaron de las vulnerabilidades de las personas y me menospreciaron. Y así es realmente como ganaron».